Переклав Дмитро Вовк
Джозеф Раз, провідна фігура сучасної філософії права, помер у Лондоні 2 травня 2022 року у віці 83 років. Він належав до когорти з трьох чи чотирьох філософів, що зробили надважливий внесок у наше теоретичне розуміння права. Решта – це Ганс Кельзен (1881 – 1973), Г. Л. А. Харт (1907 – 1992) та Рональд Дворкін (1931 – 2013). Вони вже всі пішли. Аналітична юриспруденція – та, у випадку з Разом, філософія права, що поступово перейшла у вивчення практичного розуму загалом, – є їхньою спадщиною.
Раз народився у Хайфі в 1939 році. Він випускник Єврейського університету в Єрусалимі. Після отримання юридичної освіти він вирушив до Оксфорда, щоб вступити до аспірантури під керівництвом Харта. Потім, повернувшись після отримання докторського ступеня на кілька років до Єрусалиму, він у 1972 році знову їде до Оксфорду, де отримує дослідницьку посаду у Бейліол-коледжі. Там він і залишається, в тому чи іншому статусі – викладача, професора філософії права, професора-дослідника – до виходу на пенсію у 2009 році. Але його робота продовжується. Він викладає у Колумбійській школі права у Нью-Йорку з 2002 по 2019 роки та у Королівському коледжі у Лондоні до його смерті. Протягом своєї кар’єри він також був запрошеним дослідником у Школі права в Берклі, Австралійському національному університеті, Університеті Торонто та Єльській школі права.
У кожній з цих інституцій Раз відчував любов колег та був обожнюваним ментором для студентів, викладачів та молодших професорів. Він, безсумнівно, лякав їх суворістю свого аналізу, але водночас і надихав своїм прикладом того, як багато можна досягнути, покладаючись на власне належним чином організоване мислення. Раз мав колосальний вплив на два чи три наступні покоління представників аналітичної філософії права. У цій сфері навряд чи знайдеться чоловік чи жінка, які не завдячують його дружбі. Він займався не лише своїми аспірантами, але (як знає автор цих рядків) брав на себе клопіт займатися тими, за кого він формально не відповідав. Він мав приємний голос, був дружнім, щедрим і позбавлений пафосу. Він познайомив багатьох з нас одне з одним. Я думаю, він зробив усіх нас кращими людьми.
У чому полягав його інтелектуальний вплив? Як учень Г. Л. А. Харта, Джозеф разом зі своєю партнеркою Пенні Буллок був редактором другого видання хартівського шедевру «Поняття права» 1961 року. Це видання включало «Постскриптум», в якому Харт відстоював свій погляд на юриспруденцію, захищаючи його від критики Рональда Дворкіна. У момент смерті Харта «Постскриптум» не був закінчений, але редактори допомогли скласти його до купи з нотаток, які Харт лишив по собі. Харт був юридичним позитивістом. Він не вірив у те, що адвокатам чи суттям варто вдаватися до моральних міркувань, щоб зрозуміти, яким є закон чи як його слід застосовувати. Раз дотримувався аналогічного погляду, але він вдосконалив цю позицію у низці напрямків. Хоча Раз тримався думки, що право є питанням соціальних фактів щодо здійснення влади, він не вбачав жодного протиріччя між цією тезою і твердженням, що питання про те, яким є закон, є морально значущім питанням. Він розглядав окреми аспекти цієї значущості у своїх роботах з верховенства права, за які він отримав нагороду «Тенг» з верховенства права у 2018 році.
В аналітичній філософії права ми безкінечно сперечаємося щодо того, чим є право та чи позитивізм має рацію. Раз мав свою точку зору у цих спорах, але його також цікавило, до чого веде цей аналіз і чому ми до нього вдаємося. Він вважав це спробою зрозуміти себе, зумовленою тим, що право настільки сильно присутнє у нашому соціальному середовищі.
Його змістовний внесок до цих дебатів був приголомшливим і контрінтуїтивним. На відміну від Кельзена і, здається, частково Харта, для Раза позитивізм не походить з відмінностей між правом і мораллю, де остання має більш суб’єктивний характер. Навпаки, Раз вважав, що мораль має пронизувати усі рішення людини. Усі керуються моральними доводами, і на кожного, включаючи суддів, покладено обов’язок з’ясувати ці доводи у найкращий можливий спосіб. Водночас, у нас є закони на випадок, коли – з певних причин – ми хочемо позбавити мораль цієї ролі і підпорядкувати наші рішення певному виду контролю. (Ми можемо воліти так зробити, коли, наприклад, моральні суперечки призводитимуть до хаосу чи втрати координування.) Тим самим моральне аргументування є позицією «за замовчуванням»; право ж діє у меншості випадків шляхом блокування морального аргументування. У цьому полягає заміщувальна функція права. Це типова лінія аргументації, яку використовував Раз. За нею важко слідкувати, адже її траєкторія неочікувана. Проте вона перехоплює ініціативу у антипозитивістів, приписуючи моралі початкову більш значущу, а не менш значущу роль.
Іншими словами, це все означає, що право претендує на авторитетність, але ця авторитетність походить з того, що іноді для мене краще звернути увагу на доводи когось іншого – краще саме з міркувань, що застосовні до мене, включаючи моральні судження, – ніж намагатися розібратися у всьому самому. Якщо право претендує на авторитетність, воно має належати до речей, що можуть мати авторитетність такого роду, що, знову ж таки, не було б можливим, якщо б оцінка права вимагала звернення до тих самих моральних суджень, які авторитетність намагається замістити. Позиція Раза продовжує викликати суперечки. Наприклад, Дворкін доводив, що разівський ексклюзивний позитивізм є надто вимогливим. Він казав, що в американському конституційному права навряд чи знайдеться бодай одне положення, яке можна застосувати, взагалі не звертаючись до моральних суджень.
Ці міркування щодо авторитетності показують, яким чином, у разівських руках, юридико-технічні аргументи перетинаються з визначальними питаннями політичної філософії. Проблема авторитету ніколи не ставала предметом переконливого аналізу – «[право] заслуговує на те, щоб йому підкорялися», здається, найбільше, що ми отримали – доки Раз не звернув на неї увагу. Після того, як він здійснив свій аналіз, привернувши увагу до більш глибоких аргументів, які я, здається, вважав що не мають значення при зважуванні аргументів, бачення цієї проблеми змінилось назавжди.
Іноді зв’язки разівської юриспруденції та його робіт з політичної філософії мали випадковий характер. Так сталося з його теорією прав, а також його критикою ідеї рівності, в якій він власне доводив, що йдеться не про засновану на підрахунках рівність, а про однакове застосування одних і тих самих правил. Це можна сказати і про його есе про самовизначення нації та культурну спільноту, написане у 1990 році у співавторстві з Авішаєм Маргалітом.
В інших випадках, однак, йшлося про глибокі життя, що втілилось в останньому есе «Коріння нормативності» . Найбільшим досягненням Раза є його книга «Мораль свободи» (1986). Її перший розділ присвячено аналізу авторитетності, що, як ми вже це побачили вище, мало важливе значення для його юриспруденції. Проте книга більшою мірою присвячена особистій автономії та її ролі у житті людей. Це відмінне накладання однієї теми на іншу, адже зазвичай вважається, що авторитетність становить проблему для автономії і навпаки. Раз, однак, запропонував нове бачення, віддавши належне обом цим поняттям, і пояснив, як вони можуть працювати разом у сфері практичного мислення.
Тим не менш, його бачення збиває з пантелику. Раз був критиком дворкіанскьої ліберальної нейтральності щодо цінностей і визначення того, чим є добре життя. Він вважав, що автономія, тобто здатність визначати своє життя, заслуговує на сприяння, лише якщо вона слугує справжнім цінностям, та заслуговує на повагу, коли чиєсь життя присвячене досягненню чогось справді важливого. У 1980-х ми називали це «ліберальним перфекціонізмом», а думка Неїла Маккорміка (ще одне велике їм’я в юриспруденції) не здавалася перебільшенням, коли в рецензії для TLS він написав, що книга Раза «є новим маніфестом ліберальних принципів, співставним за своєю значущістю з “Про свободу” Джона Стюарта Мілля».
Для філософів, які працюють у відмінних від юриспруденції сферах, найбільш впливовою з ранніх робіт Раза є «Практичний розум і норми» (1975), частково тому що вона пропонує витончену концептуальну схему для розуміння як судження працюють у практичних розмірковуваннях індивідів. Надзвичайно важливе значення мала ідея суджень другого порядку, особливо виключальних суджень, тобто суджень на користь того, щоб не звертати уваги на інші судження. Розробки Раза щодо різних рівнів, на яких діють судження, а також шляхів того, як судження відображають і допомагають конституювати цінності, дозволили йому зробити визначальний внесок у моральну філософію, і цей внесок він продовжував поглиблювати протягом всього життя, досягнувши свого піку в останній збірці есе «Коріння нормативності», опублікованої у лютому цього року. Роботи Раза у цих ділянках часто досить технічної філософії були надвзичайно новаторськими і заслужили велику повагу серед його колег.
Це важко пояснити у межах такого короткого нарису, але спадщиною Раза є набір робіт, які утворюють щільну і ретельно зіткану тканину розмірковувань, розкинуту між юриспруденцією, політичною філософією, етикою і сферою практичних міркувань.
Гортаючи сторінки «Коріння нормативності», де Раз з’ясовує, що має значення у житті – «Благополуччя складається зі щиросердного і успішного прагнення ціннісно значущих відносин і цілей» – я чую відлуння останніх глав «Принципів етики» англійського аналітичного філософа Джорджа Мура, написаних більше ніж за століття до того, у 1903 році. Я говорю про це як про перевагу. Сьогодні ми вважаємо роботи Мура заплутаними і наївними (наприклад, він щиро не розуміє, що хтось може не мати інтелектуальних інтересів, які він має). «Ти знаєш, люба», – сказав Мур свої дружині у 1951 році, коли повернувся зі свого нагородження орденом «За заслуги» у Букінгемському палаці: « Король ніколи навіть не чув про Вітгенштейна?». У Разі було щось подібне. Добрий велетень з іншого світу, якого тримала на землі ціла мережа друзів, а також його родина та фотоапарат (Джозеф був надзвичайно обдарованим фотографом). Нам його не вистачатиме. У нього залишився син, багаторічна партнерка Пенелопа Буллок та інтелектуальна спільнота, що зараз у скорботі, яких він пестував і підтримував.
Переклав з англійської Дмитро Вовк
